Idrogeno verde VS gas: che battaglia!

di Giorgia Tizzoni 1 visite

Cosa succederebbe se fosse possibile sostituire il combustibile che scorre nelle tubature dal gas naturale a qualcosa di privo di emissioni di carbonio? Come per magia, si potrebbe continuare a riscaldare le case come si fa attualmente, ponendo però fine a una delle principali fonti di emissioni che sta contribuendo all'ondata di incendi e alle catastrofi climatiche degli ultimi anni.

Questa è una delle speranze per il cosiddetto idrogeno verde - un carburante prodotto utilizzando energia rinnovabile - e un'idea che è stata abbracciata da un'industria del gas naturale che sta affrontando una crisi esistenziale con la transizione del mondo dai combustibili fossili.

Questo è parte di ciò che i ricercatori dell'Università del Massachusetts Lowell volevano scoprire quando hanno intrapreso uno studio per esaminare la fattibilità dell'idrogeno in Massachusetts. In un documento pubblicato all'inizio di quest'anno sulla rivista Frontiers in Energy Research, il team ha offerto un'approvazione, raccomandando, tra l'altro, che lo Stato prenda in considerazione l'adozione dell'idrogeno verde e la sua miscelazione con il gas naturale per riscaldare le case e alimentare apparecchi come le stufe a gas. Una raccomandazione simile è stata inserita in un disegno di legge all'esame della legislatura.

Il problema è che come la magia, non tutto è come sembra.

Diversi scienziati di spicco affermano che le conclusioni dello studio dell'UMass Lowell respingono in gran parte una serie di ricerche che hanno rilevato i rischi associati al passaggio dell'idrogeno attraverso le normali tubature del gas e che il processo di produzione richiede una quantità di energia tale che la produzione su scala di massa non sarebbe praticabile per il riscaldamento delle abitazioni. Alcuni ricercatori hanno persino concluso che l'idrogeno, pur non avendo carbonio, potrebbe accelerare il riscaldamento globale.

Inoltre, mentre lo studio indica la Associated Industry of Massachusetts Foundation come finanziatore, centinaia di pagine di documenti ottenuti da una richiesta di documenti pubblici rivelano che gli autori sapevano che i fondi erano stati sollecitati direttamente da alcuni dei membri della fondazione nell'industria del gas naturale e dei gasdotti, che ha puntato il suo futuro in parte sull'adozione su larga scala dell'idrogeno. Ma nello studio pubblicato, gli autori non hanno rivelato quello che secondo alcuni esperti è un conflitto di interessi.

Le e-mail inviate tra i responsabili dello studio e i loro finanziatori rivelano che gli specialisti del gigante del gas naturale National Grid e un lobbista di con legami con l'industria sono stati autorizzati a rivedere e suggerire modifiche prima della pubblicazione dello studio. Alcune delle raccomandazioni dello studio sono state sostanzialmente scritte dal lobbista.

"Personalmente ritengo che non avrebbe dovuto essere pubblicato su una rivista peer reviewed, perché penso che la presentazione sia parziale, distorta e fuorviante in un modo che è difficile da difendere dal punto di vista accademico", ha dichiarato Robert Howarth, professore di ecologia e biologia ambientale alla Cornell University, che ha pubblicato ricerche sull'idrogeno e sta aiutando a consigliare la transizione climatica dello Stato di New York.

Lo studio dell'UMass sembra far parte di una tendenza in cui i ricercatori che ricevono finanziamenti dall'industria del gas hanno concluso che l'idrogeno può essere utilizzato per il riscaldamento domestico, mentre studi indipendenti non lo hanno fatto.

"Ci sono almeno tanti studi finanziati dall'industria quanti sono quelli indipendenti", ha dichiarato Jan Rosenow, direttore del programma europeo del Regulatory Assistance Project, un'organizzazione indipendente di politica energetica, e autore di un recente studio che ha esaminato le differenze tra gli studi sull'idrogeno e sul riscaldamento, a seconda della fonte di finanziamento. "Con mio grande stupore ho scoperto che tra gli studi che ho identificato come indipendenti, nessuno suggerisce che l'idrogeno per il riscaldamento, almeno su scala, sia una scelta sensata ed economica", ha dichiarato.

I funzionari dell'UMass Lowell e l'autore principale dello studio, Christopher Niezrecki, illustre professore e, all'epoca dello studio, presidente del dipartimento di ingegneria meccanica dell'università, hanno dichiarato di sostenere il lavoro e che è conforme alle politiche di integrità della ricerca dell'università.

I documenti dell'UMass Lowell sono stati condivisi con il Globe dopo essere stati ottenuti dal gruppo di vigilanza sui servizi pubblici Energy and Policy Institute, che li ha richiesti dopo che un primo comunicato stampa li aveva portati a sospettare una relazione privilegiata tra i ricercatori e l'industria del gas.

L'idea dello studio è nata in un momento in cui le aziende del gas vedevano segnali inquietanti per il loro settore in Massachusetts. Nel 2020, l'amministrazione Baker aveva preparato un piano per l'azzeramento delle emissioni di gas serra che dava priorità alla sostituzione del gas e del petrolio per il riscaldamento domestico e commerciale con pompe di calore elettriche. Inoltre, il procuratore generale Maura Healey aveva presentato una petizione al Department of Public Utilities dello Stato per tracciare un piano di ridimensionamento ordinato del gas naturale, che secondo alcuni equivaleva a chiedere la morte del settore.

Mary Usovicz, all'epoca membro senior dell'ufficio di sviluppo aziendale dell'UMass Lowell, portò una proposta di studio sull'idrogeno all'Associated Industries of Massachusetts, un'organizzazione commerciale. Il compito della Usovicz era quello di trovare partnership industriali per la ricerca universitaria e l'AIM era un luogo logico a cui rivolgersi.

Il gruppo comprende membri di vari settori - edilizia, commercio al dettaglio, ospitalità e altro - ma si è scoperto che ha un rapporto particolarmente stretto con l'industria energetica. Un'analisi condotta l'anno scorso da ricercatori della Brown University ha concluso che l'AIM ha lavorato costantemente in linea con l'industria del gas e l'ha definita una delle forze principali che lavorano per bloccare l'azione per il clima nel Massachusetts.

Usovicz aveva lavorato per decenni nell'industria del gas ed era stato per anni amico del lobbista dell'AIM Robert Rio. Rio ha accettato di far finanziare lo studiodallaFondazione AIM, braccio caritatevoledell'AIM. Ha poi lavorato a stretto contatto con Usovicz, uno degli autori dello studio, durante lo svolgimento della ricerca, incontrandosi anche una volta alla settimana e contribuendo alla stesura delle raccomandazioni politiche dello studio, come ha riconosciuto nelle interviste. Ha dichiarato di non aver avuto alcun ordine del giorno o influenza particolare sui risultati dello studio.

"Mi sono paracadutato quando necessario e mi sono assicurato che fosse in regola", ha detto Rio. "Ho letto il rapporto, l'ho modificato un po', ho fatto un po' di "guarda qui" e "guarda là"".

Alla domanda sul coinvolgimento di Rio nello studio, il portavoce dell'UMass Lowell Jonathan Strunk ha risposto che l'università è stata "trasparente sullo sponsor del rapporto e sulle parti interessate che gli autori dell'università hanno coinvolto".

Una nota informativa sul rapporto afferma che "Tutte le opinioni, i risultati, le conclusioni o le raccomandazioni espresse in questo rapporto sono quelle degli autori e non riflettono le opinioni della Fondazione AIM o delle parti interessate intervistate". L'elenco delle parti interessate comprendeva aziende energetiche come National Grid, Enbridge e Avangrid, oltre a organizzazioni di difesa come l'Acadia Center, Gas Leaks Allies e Salem Alliance for the Environment.

Ma i documenti forniti nell'ambito della richiesta di documenti pubblici gettano una luce diversa sul ruolo svolto dall'industria. Un allegato di posta elettronica, un file Microsoft Word con modifiche alla traccia di editing, mostra che Rio ha redatto o modificato interi passaggi della versione finale del sommario esecutivo e parti delle raccomandazioni politiche.

Rio ha dichiarato in un'intervista che le sue modifiche consistono in gran parte nella riscrittura e nell'ammorbidimento di ciò che altri avevano già proposto, ma gran parte del suo linguaggio rimane quasi alla lettera nella versione finale.

"Siamo giunti alla conclusione che l'uso dell'idrogeno in alcune applicazioni che attualmente utilizzano combustibili fossili ridurrà le emissioni complessive di gas serra e contribuirà a raggiungere gli obiettivi di carbonio zero del Commonwealth per il 2050 e, se ampiamente adottato, contribuirà a ridurre le emissioni di CO2 a livello globale", si legge in un paragrafo che è stato sostanzialmente scritto da Rio e che appare quasi identico nel documento finale.

Rio ha anche redatto il linguaggio per la raccomandazione che lo Stato crei una politica generale sull'idrogeno per enfatizzare l'uso dell'idrogeno in sostituzione dei combustibili che emettono gas a effetto serra per il riscaldamento degli edifici, e per la raccomandazione che venga istituito un programma pilota per iniziare a consentire alle aziende del gas di iniziare a miscelare l'idrogeno nel gas naturale che forniscono.

Le e-mail rivelano anche che agli specialisti di National Grid, che erano tra le molte parti interessate con cui gli autori del rapporto hanno parlato durante la sua compilazione, è stata data un'opportunità unica. A differenza dei sostenitori dell'ambiente elencati come stakeholder dagli autori del rapporto, gli specialisti di National Grid sono stati invitati a fornire feedback e commenti su una prima bozza dello studio.

Un portavoce di National Grid ha riconosciuto che l'idrogeno verde fa parte della strategia dell'azienda e ha detto che, in quanto membro AIM da lungo tempo, "eravamo ansiosi di sostenere uno studio che ci avrebbe permesso di saperne di più sul potenziale dell'idrogeno come soluzione di decarbonizzazione".

I commenti che National Grid ha fornito sulla bozza "si basano sull'esperienza maturata nelle nostre aziende, nel Regno Unito e negli Stati Uniti, nella scienza e nella ricerca", ha dichiarato il portavoce.

Niezrecki ha detto che il suo team ha accettato alcune delle modifiche suggerite "perché avevano senso, ma non è che una società abbia detto: 'Dovete avere questa formulazione nell'articolo'". "Ha aggiunto di aver rivisto e approvato tutte le modifiche prima della pubblicazione e che tutti gli autori erano d'accordo su qualsiasi linguaggio dello studio.

Tuttavia, alcuni altri studiosi che hanno avuto familiarità con lo studio si sono detti sconcertati.

"È un'immagine davvero negativa per l'integrità accademica", ha dichiarato Nathan Phillips, professore del dipartimento Terra e Ambiente dell'Università di Boston e attivista per il clima. "Per me questo è un sottile ma chiaro riflesso di come i finanziamenti dell'industria dei combustibili fossili influenzino la ricerca accademica per neutralizzarla e annacquarla".

Inoltre, la corrispondenza via e-mail dimostra che i fondi della Fondazione AIM sono stati sollecitati dalle società energetiche. In un'e-mail datata 13 gennaio 2021, Usovicz ha scritto a Niezrecki, autore principale dello studio, dettagliando "i fondi che abbiamo raccolto fino ad oggi", elencando come contributori National Grid, Eversource, Enbridge, Public Policy Group, un lobbista di Vistra ed Energy New England, tutte società di gas, gasdotti ed elettricità.

All'epoca, queste aziende avevano donato 56.500 dollari, ha scritto. Alla fine la somma raccolta è stata di 71.500 dollari. Non è chiaro da dove siano arrivati i fondi aggiuntivi.

Usovicz e Rio hanno confermato i loro sforzi di raccolta fondi nelle interviste, ma hanno rifiutato di fornire ulteriori dettagli, affermando che le politiche dell'AIM lo vietavano.

"Sembra che le compagnie del gas abbiano usato l'AIM come una sorta di gruppo di facciata dietro cui nascondersi", ha dichiarato Itai Vardi, responsabile della ricerca e della comunicazione dell'Energy and Policy Institute. "Il lettore casuale che apre il rapporto legge che è stato finanziato dalla Fondazione AIM. Ma queste e-mail dimostrano che l'industria degli oleodotti, Enbridge, e le compagnie del gas sono stati i principali promotori in termini di finanziamento".

Fin dall'inizio, l'intento dello studio è andato al di là di una ricerca puramente accademica, ha dichiarato Usovicz in un'intervista. L'obiettivo era quello di creare una guida che i politici potessero tradurre in una legge. In linea con questo obiettivo, Usovicz ha incontrato il rappresentante dello Stato Tom Golden Jr. proprio all'inizio della ricerca, e presto ha scritto in un'e-mail del 23 febbraio 2021 a Niezrecki e ad altri che Golden aveva presentato una legislazione "provvisoria" sull'"idrogeno e altri possibili carburanti".

I registri legislativi mostrano che Golden, che nel frattempo ha lasciato la legislatura per un altro lavoro, ha presentato due proposte di legge, a distanza di pochi giorni l'una dall'altra, una che chiedeva semplicemente di studiare meglio l'idrogeno e un'altra che chiedeva una serie di azioni che avrebbero potuto aprire le porte all'uso su larga scala dell'idrogeno nello Stato. Secondo le dichiarazioni richieste, l'AIM ha esercitato pressioni per la prima proposta di legge, mentre la National Grid ha esercitato pressioni per la seconda. Rio ha dichiarato in alcune interviste di non sapere nulla della seconda proposta di legge, nota come House Bill 4081.

Mentre lo studio veniva completato, le e-mail indicano che Usovicz ha proposto con successo una disposizione nelle raccomandazioni dello studio che chiedeva allo Stato di imporre la miscelazione di combustibili rinnovabili, compreso l'idrogeno, nel sistema del gas.

Nel novembre 2021, l'UMass Lowell ha annunciato un evento per presentare i risultati, sponsorizzato da Eversource, National Grid e altre società del gas. Hanno partecipato anche legislatori statali e altri soggetti che hanno influenza sulla politica statale.

Nella comunità ambientalista, l'annuncio ha fatto scalpore e ha attirato l'attenzione di Regina LaRocque, medico e ricercatrice di malattie infettive presso la Harvard Medical School, nonché attivista per il clima.

"Mi è sembrato strano che i nostri rappresentanti statali apparissero su una piattaforma che sembra essere ospitata da questi partner industriali", ha detto.

LaRocque ha iniziato uno scambio di e-mail con il cancelliere dell'UMass Lowell Julie Chen, inviandole a un certo punto un rapporto del 2008 che esaminava come le aziende produttrici di combustibili fossili influenzassero il lavoro accademico semplicemente finanziandolo.

"Vi invito a considerare l'evento di oggi con occhio critico sul ruolo e lo scopo dei finanziamenti dell'industria, compresa la potenziale minaccia che tali finanziamenti rappresentano per le funzioni accademiche e di interesse pubblico fondamentali di un'università", ha scritto l'autrice.

Chen ha risposto, ma non ha risposto direttamente alle critiche. Ha invece rimandato LaRocque a Niezrecki, autore principale del rapporto, e ha fatto notare che gli autori consideravano lo studio come "solo il primo di una potenziale serie".

Golden, che ha partecipato a una tavola rotonda durante l'evento, il giorno successivo ha ricevuto 5.600 dollari in donazioni per la campagna elettorale da 14 donatori che hanno indicato Eversource come loro datore di lavoro, tra cui diversi vicepresidenti e vicepresidenti senior. Altri 1.300 dollari sono arrivati lo stesso giorno da Hickey & Associates, una società di lobbying che elenca Eversource come cliente sul suo sito web.

In merito alle donazioni, una portavoce di Eversource ha dichiarato: "Incoraggiamo tutti i nostri dipendenti a essere membri attivi delle loro comunità". Golden non ha risposto alle numerose richieste di commento.

Ron Fein, direttore legale di Free Speech For People, un'organizzazione che si occupa della riforma del finanziamento delle campagne elettorali, ha detto che non c'è nulla di illegale nelle donazioni "ma sembra sordido. Mostra quanto sia diventato corrotto il nostro sistema".

Le proposte di legge di Golden non sono uscite dalla commissione e non sono passate prima della fine dell'ultima sessione legislativa. Ma agli occhi del settore hanno rappresentato una vittoria significativa, anche se breve.

In occasione di una conferenza di settore tenutasi a maggio, Sheri Givens, vicepresidente di National Grid per le politiche e le strategie normative degli Stati Uniti, ha dichiarato: "La nostra proposta, o quella di altre società di servizi pubblici, è di avere una sorta di quadro di incentivi per il gas naturale rinnovabile per il riscaldamento".

Inoltre, ha detto che esiste già un veicolo: "Abbiamo una legislazione attualmente in vigore nel Massachusetts, il disegno di legge 4081".